撤诉申请书（关于行政诉讼，公民难胜诉而产生的上诉兴致低落问题）
撤诉申请书（关于行政诉讼，公民难胜诉而产生的上诉兴致低落问题）
作者：李承，天津人
被申请人（被上诉人）：
申请事项：
上诉人李承，申请对（2025）津02行终289号行政诉讼二审一案，进行撤诉处理。
事实与理由：
1上诉人李承，为何选择撤诉？
此行政纠纷案件，案由是两个天津市内的税务单位的行政不作为，而引发的诉讼。
（1）上诉人因诉讼费，而撤诉：
本人李承，收到此案原审法院（天津市河北区法院）的行政一审判决书后，是不满意的。本来两个被告单位的不作为情况很明显，但是一审法官马铮，在判决书里对两个被告的失职问题一点不指出，涉嫌法官包庇行政单位存在的错误。而且马铮法官，还谎称本人李承之前没有提出要受理税务检举后的结论书。一审法官，涉嫌枉法裁判。我气愤。但是，这个行政案件其实对我而言，并不是太重要。而且，作为被告的税务单位，也已经处罚了我所检举的问题单位，即:天津慧萃嘉怡律师事务所。也出具了处罚公示：津税二稽罚[2025]19号。虽然经过诉讼，税务单位终究做出了实质的调查和处罚行为。可是，这些后续行为，是本人李承经过行政起诉后，才落实的。本质上，还是行政不作为。（犹如：劣马鞭后而行。）而且，一审法院判本人败诉（连半赢都没有）。一点不挑两个被告的错误和问题。但是这个案子，我综合考虑，又不值得去上诉和再耗费精力。本人就在【人民法院网上申诉信访平台】，申请对一审判决进行再审申请的方式，对一审法官的行为进行投诉和表示不满。而且，本人在上诉书里写明本人如果上诉，是不交上诉费的。上诉费由枉法裁判的马铮法官先行负担。然后，河北区法院的人员也联系过我。说已看到申诉平台上，李承的上诉书。马铮法官也看到了。我也明确表示：上诉费让马铮法官替我缴纳。事后，马铮法官把二审缴费通知书，寄给我。我放在一边了。当时认为：如果马铮良心发现，他会替我缴纳。（马铮可能不愿得罪税务局，缴费后让中级法院来研判。）如果马铮，不替我缴费。那么，7天后上诉不就自动撤诉了吗？！我就没再关注这个案子。本人在2025年6月底，才在天津法院诉讼服务网后台，突然发现这个行政二审案的出现。我认为可能是马铮法官，不在乎这50元，替我缴费。（他可能也觉得他的判决，不太厚道。以此表示歉意。）但是，我依然不确定，是不是如我所想这样？因为当时，此案未分配法官，我不知道找谁，想再观察一阵。在2025年7月6日，有客服告知本人需要开庭的通知。我才进一步关注这个案件。找到此案的受案法官是兰芳，我特意向兰芳法官询问：这个案件的上诉，落实缴费了吗？然后，经兰芳法官核查，发现还未缴费。说明马铮根本就没有替我缴费。那么，本人最开始，就没有太想上诉的意思；如果能免费，我可以考虑。既然事至如此，我三思后，决定撤诉。
（2）此行政纠纷案件，对于上诉人而言，不是太重要：
其实本案的核心矛盾焦点，是涉及偷税的天津慧萃嘉怡律师事务所。该律所的孟蕊律师，在本人此前刑事案件里，大量不尽职，勾结案件对方一同算计陷害我，导致本人刑事致冤，且被骗走高额钱财。本人在投诉孟蕊律师的过程里，发现其还涉嫌偷税。然后，举报至天津税务第二稽查局。二稽查，总是长时间推卸、不查办。本人，四处交涉未果，遂提起诉讼。起诉后，二稽查才开始查办。最终，于2025年2月17日，处罚了涉事的天津慧萃嘉怡律师事务所（该律所主任：孟蕊）。认定该律所，确实属于偷税。
算计陷害本人刑事致冤的律师，所在的律所，被查、判定为偷税违法。这个结果，是对我投诉孟蕊律师有利，属于间接证明孟蕊的职业操守低劣，身为律师的知法犯法。对本人被不良律师侵害的维权，有一定的辅助意义。但是，税务的问题，不能直接证明孟蕊算计陷害我了。只是参考作用。此与税务单位产生的行政纠纷，是本人刑事受冤后维权申诉事项里的“旁枝末节”。本人，不想在此案耗费太多的钱和时间。
（3）被告单位，现已做出相应的检举调查和处罚行为：
虽然，这个行政行为，施行的非常滞后。费了检举人李承，好大的精力和时间。是通过诉讼的鞭策，才开展的。但是，怎么说，也算是做到了。如果，诉讼后，相关税务单位依然不行动。可能，上诉人李承，会明确继续诉讼。依现在的情况，李承上诉的动力已经不大了。
（4）上诉人李承，对现在的行政诉讼，失去了信心：
本人至今，已经经历了几次行政诉讼和几次民事诉讼。没有获得过一次胜诉的案例。本人李承，有宗教信仰，长年坚守素食。只要是我起诉了这个事情，肯定是有理有据，起码必是对得起良心的。但是，现在的司法环境，并不好，也不纯正。有理不再走遍天下，法官也是人，也有私心杂念。会比较原告、被告的各自背景，身份和关系；审理和判决的时候，会采取“见人下菜碟”的媚俗理念和思维。如果我李承，有过诉讼胜诉的经历和体验，我可能会坚持上诉，痛快缴费。
但是，李承至今未能感受到司法应有的公正。这让李承，还怎么提起诉讼的信心？尤其是在对于本人而言，不太重要的案件。本人已经经历十几次官司，亲身体验了天津的司法系统，我是心存不满的，也发现了不少问题。关于行政诉讼，公民一方难胜诉的抱怨与指责，我已在此案的上诉书提及了。这里不再复述。
2希望二审法官（兰芳），能对此撤诉案件依然进行归档：
虽然上诉人李承，提出撤诉。但是，李承对此行政案件的一审结果，并不满意。之所以撤诉，上文四个原因我已表述。
综上所述，可知李承并不是因为对此案满意而撤诉，而是因李承对天津的司法环境失望、丧失了信心、缺乏动力而撤诉。
对于现在没有稳定工作和其他申诉维权事务较多的李承，不想白白浪费钱和时间在这个案件。但是，醋是怎么酸的？盐是怎么咸的？李承是以什么原因，提起的撤诉。二审法院，必须详实的进行记录、存档。李承对与天津税务局和天津税务第二稽查局的行政纠纷案件，虽撤诉，但确是不满意的！
评论
发表评论