按法理，地方司法局对地方律师协会进行监督管理指导，但实际上只停留在名义和表层；律师协会出具的文书，始终是一个尴尬的存在！
按法理，地方司法局对 地方律师协会 进行监督管理指导，但实际上只停留在名义和表层；律师协会出具的文书，始终是一个尴尬的存在！ 作者： 李承 ，天津人 前言： 律师的存在，是一个司法健全社会必然存在的因素。是公民争取和捍卫自身司法权益的工具或助手。但是，人上一百形形色色。律师圈子里，也是鱼龙混杂。如果雇主当事人遇到不良的律师，不仅权益没有得到捍卫，反而让自己和案子变得更加糟糕。事后，若去地方的律协进行投诉不良律师。如果律协敷衍失察或故意包庇不良律师，律协出具的处理文书，若是当事人不满意，还能不能继续维权？但是，律协不是标准的行政单位，律协的文书不能被广义的 行政复议 。而去法院 行政诉讼 虽然也存在争议，但是勉强是可行的。就是 当事人 这么一线希望， 律协 的文书一般收尾是不写的。公民又不是 法律专业 ，不懂这些。一看没写，就不知道该怎么办？之后，如果知道可以 行政起诉 律协的文书，可能已经超过了 诉讼期 限，耽误了。律协应该对不告知可行的救济途径负责。而且，作为主要监督管理律协的司法局，也负有长期对律协出具文书方面丧失监督管理的失职责任问题。因为律师对于一个人的案子和人生，太重要了，不是小事。 以下是相关案例： 事实与理由： 1不论被告（ 天津市司法局 ）遵循什么规章，现在的天津市律师行业已存在不规范、不合理的现象与情况，且已经严重侵害了雇主当事人的司法权益、造成重大案件及人生损失；发生问题后相关责权监管单位，并没有维护受律师侵害的当事人应有的权益、对涉事律师也不定责；相关责权单位的“独岛避责”导致为所欲为、监管律师事务形同虚设、敷衍糊弄： 对于律师对公民当事人（雇主当事人）在一个案件里的、甚至人生里的重要性，原告李承已经在给天津市司法局邮寄的《行政履职申请书》里、一审起诉书、 二审上诉书 里，都反复的强调和论述了。请再审法官，参看原告相关材料原文内容，李承这里不再复述。（李承在申请本案再审时候，会一并附带提交这些案内重要的行政申请及诉状材料。） 既然律师对一个人的案件和人生如此之重要，为何对应配套的行业或司法、行政监管机制，却没有对应的严谨和完备？ 众所周知，天津市内监管律师的单位，就两个。一个是司法局，一个是律师协会。由此可见，一个律师受两个单位的监管。显得非常严格，好像多重管理。但是，事实是两个单位对一个律师究竟监管什么项目？容易导致责权混乱、混淆...