本人（天津市李承）对我的刑事案件的初审判决书里的内容提出异议和不满

 申诉人：

姓名：李承（原审被告人）；

异议和不满，如下（原审判决书内异议处，用下划线标出）：

 

我的判决书里写：我与张伟在楼道里是因为发生口角而动手的。请问：这个口角的描述，谁拍到了？怎么证明真实发生了口角？是本人说了？（本人没说过） 还是检察院只轻信张伟夫妻的说辞（只按照他们所写和记录、定论）

 

张伟之所以说有口角，是张伟为了逃避他因冲动打人的过错而编造的谎言和借口。（因为，张伟不敢说：他是看到李承刚从自家房门出来，就冲动的跑过去用脏毛巾对李承进行抽打。如果那样真实的描述，张伟就犯了寻衅滋事罪。还怎么对李承进行陷害和金钱方面的讹诈呢？不就需要给张伟自身定罪了吗？）

判决书里还描述:我（李承）骑压在张伟身上。简直是胡说。在整个的过程里，我的胸部一直是平贴在张伟胸部上面，受力均匀的控制寻衅滋事的张伟（不让其继续打人）。

 

只是我见张伟妻子下楼去接警察，我见电梯快要上至3楼，我正预备着准备要松手起身的那个身体状态。电梯门一开，我见~确认是警察之后，我就立即松手起身了。(你以为：我愿意大晚上的保持这个状态在楼道里吗?我希望警察尽早能来，我及时能摆脱这个局面。) 可是案件的描述，就把我起身的那一刹那的镜头，认定是整个过程的长时间姿势。捏造成我一直骑压在张伟身上（这样的案件记录手法，极其无德！）

 

判决书说：张伟肋骨部位的伤情，是在此过程时候造成的。请问：这个论断，你有何直接、真实的依据？张伟案发当晚，是直接去的医院吗？不是！他先回家的。（你怎么证明：张伟没有一点回家后，自行给自己做伤，为了陷害、讹诈于我的可能？） 毕竟，案发当晚，在派出所里，张伟一点没有提到肋骨不适或我击打他肋骨的描述。我爸爸（李文昌，在场也能证明）。所以，张伟肋骨的伤情的原因，可说是一个争议的疑点。

 

还有：所谓的给我的精神鉴定结果，根本都是属于安定医院方面凭空的猜测和主观臆断推理罢了！鉴定的医生，也不是案发当时的见证人，他们却有权力去胡说八道，肆意得出一个所谓的定论，去歪曲案件的那份真实。

 

我家花费5万元，让张伟出一个谅解书。都是因为我长期关押于东丽区看守所，在那个低劣的生活环境里面受苦、受寒凉，导致的身心煎熬而被迫达成无奈协议的！加之，所请的律师（孟蕊）不愿意付出真力，懒得去调查和反诉，只会劝我认罪认罚。检察官（王兴兰）的变相威逼：

 

如果我不签写认罪认罚和赔偿张伟五万元。就让我获得一个实际的刑期（8个月），大有可能进入监狱里。在看守所里的整个过程，纯属是慢性的、缓释的刑讯逼供。把一个人身心消耗透了，然后再诱惑以认罪认罚，给你亮出一个出路。 这还怎么体现：司法、判案的公平、公正呢？（因为，最起码~命是重要的！） 倘若经过长期的煎熬和等待，换来了一个公正的结果。很可能出来之后，浑身是病。半死不活的样子，那样还算什么成功平冤昭雪？这些东西，可以说极不合理！

 

判决书里写：李承对庭审过程，并无异议！请问：这个并无异议，是谁替我说的？是我自己说的吗？在庭审过程里，我（李承）每次想表达、讲述案件的真实情况，可是每次刚说几个字，就被当庭的法官刘士军所打断。这样的情况，已经违背了案件当事人我（李承）的想要表达的意愿和权益。这属于庭审阶段公然的违规行为。

 

判决书里写：李承目无国法。（这样的说法，实在太过无耻和乏德！） 我（李承）是一个长年坚持素食的人。信因果，重良知。我在家连肉都不吃，我会犯罪打人吗？

 

（其中必有冤屈和疑点） 此案的初期侦办阶段，就是东丽区金钟街派出所的民警~陈哲和岳沫池，算计、陷害于我。从记笔录的时候，就开始耍花样，不规矩，品德败坏。为张伟做伪证，把没有的事，说成有的。在执法记录的视频里，断章取义，掐头去尾扰乱视听。之后，检察官（王兴兰）对于金钟街派出所民警提交的歪曲事实的那些材料，不加调查，一并信赖。跟着民警岳沫池一道，扭曲案件的事实与是非。 此案就是冤案！

 

如果案件的真实情况，如这初审判决书里所写的。我（李承）不会现在来申请案件的再审了！更不会为此案写出一个字！

 

如果案件的真实情况，如这初审判决书里所写的。我（李承）就在今生死后，我的灵魂轮回10000世的牲畜，受尽苦难，以作惩罚。

 

但是，如果案件的真实情况，不是如这初审判决书里所写的。那么，所有相关的给我制造冤案的人，今生死后，都乖乖的去作畜生。受大苦痛！到时候，别抱怨命运的不公。那是恶业的所归。

 

此致

 

天津市高级人民法院