地方律协，归地方司法局监督管理，但实际充满许多尴尬和争议的责权不明

 作者：李承，天津人

前言：

理论上讲，地方或市级律师协会，是属于地方的司法局监管的。其余单位，和律协也沾不上边。但是，律协至今在各地几乎属于三不管的组织。它的身份，像鸭嘴兽。既是社会团体，也是行政属性机构。律师协会受理公民投诉律师后出具的调查结论文书，没有任何的行政单位会接受复议复查的？而到法院去起诉律协，也争议尴尬。（律协身份像鸭嘴兽，算鸟类？还是算哺乳动物？）属于民事诉讼？还是行政诉讼？成熟的人，都明白：一个不受任何监管、复议的组织，出具的文书，会不会有暗箱操作或猫腻不公正的成分呢？概率极大！这就需要司法局等部门，拾起对地方律协的监督复议职能，让公民受到律师侵害后，在律协投诉的事务，能有一个监督压力存在。否则，律协松松垮垮，无拘无束，久之弊劣必生！

社会上的律师，在司法领域和公民人生里是一个什么性质的角色或职能身份？现在的司法行政制度，是否对应匹配了严肃的对律师、律协的监管和受理相关投诉的机制？

如果律师在这个社会里，是卖烧饼的。那么，对律师的对应监管，则不必大费周章！可是律师是直接关系到一个人的案件成败，人生名誉及档案，社会评价，财产得失等大是大非的重要、关键职业。可是对应的律师协会出具的受理投诉律师的文书，却至今不被任何单位监督和复议。这样的安排和现有机制，合理吗？关乎到公民人生和命运的律师（律协），却如此轻飘飘的管理、运行。久之，律协在长期不被任何司法单位介入监管的情况下，必然滋生包庇、暗箱操作、敷衍对待公民投诉律师等不良或不作为的情况。大大影响了现代社会法制进展和提高、司法严明和公正、律师自身行业口碑和长远发展等。甚至律师用律协出具的失查文书，去应诉。

就原告李承亲身经历可知，李承在2021年被自己的不良律师孟蕊所侵害、欺骗，不仅导致刑事致冤，而且因孟蕊律师协助案件对方敲诈钱财，而李承家更损失5万元的惨痛局面。李承愤而向河东区司法局进行投诉。但是河东区司法局律师处表示：司法局，只能对律师粗浅表面问题，进行监督和处理。比如：律师收费后不开发票或律师开庭不到庭。而对律师在职业代理期间，哪些具体案内事项未尽职、不作为，司法局无法管理，不属司法局职能。告知李承，对于律师执业过程的具体不尽职和过错，律师协会对应的监管和调查，更权威和细致。但是李承到天津律协进行相关投诉，律协对李承采取三无模式。不电话交流，不见面约谈，不开听证。至今李承，都没看过对应的是谁受理和处理李承的投诉？据说，所谓的律师协会惩戒部，就是一些律师组成的。而这些律师里，大概率是彼此认识的，有的关系要好。这样，就助长了律师之间的彼此包庇和姑息，掩盖错误，敷衍的应对公民的投诉。出具某律师无错的决定书~了事，文书里也没有落款的后续救济途径指导。只写是律协最终的决定，就都完事了。被律师算计、侵害的当事人，大多又是没有相关法学专业知识或经验的人。在看到律协文书末尾，没有任何的相关救济途径的情况下，当事人根本不知道，如果依然不满意，还能怎么做？剩下的，只有无可奈何的失望和无助。千万别说12348法律咨询热线，能帮助解答所有的问题。12348热线里的律师，也是人，那些律师自身都有很多不懂的地方和方面。他们根本不全知，有的被问后也是支支吾吾，现查现找。其实，作为法学人士大本营的天津律协，本身就应该告知投诉律师的当事人，全面的后续不服天津律协文书的救济途径。比如写明：可以到红桥区法院，提起行政诉讼等方式。但事实是，作为“法律油子”的律协人员们，不会告知这些方式的，省的给律协找麻烦。天津律协就是说：天津律协是一个社会组织，不是行政单位。我们的文书，不可被复议和复核，还不服没有后续。这样说，投诉律师的人，对天津律协做出的任何答复决定，只能无限的默认和服从。不可、不能、也无法向任何的已知的单位去申诉或复议。很多人，根本想不到可以到法院进行行政起诉。即使事后有一天知道这个途径了，也可能超时了。行政诉讼，规定必须在1年内提出。法院荒谬的认定，公民对法律法规，都是全知的状态。事实并非如此。公民更实际的，确实需要相关单位进行告知或指导，写明救济途径。才知道按部就班的去进行操作。

相关事项的问责表述，请详见原告对应的《行政履职申请书》