关注：地方卫健委对于地方内的大医院，是监督大于袒护？还是袒护大于监督？

 关注：地方卫健委对于地方内的大医院，是监督大于袒护？还是袒护大于监督？

作者：李承，天津人，宗教学者，灵性作家

前言：

设立卫生健康委员会的意义和作用，其实就是对各个医院进行行业指导和监督。概念定义，虽是如此。但是落实在实际，却未必这么立竿见影、干脆利索。能建立大型医院的多是有一定资本和人脉的，这些“资本和人脉”的影响力，也有可能渗透到当地的卫生监督单位中去。时间久了，人情世故、迎来送往，地方卫健委可能就会和那些大医院建立深厚的“感情和关系”，甚至有的大医院的院长转到当地卫健委里做一把手或二把手，就更会照顾之前的医院。在这种潜移默化的运作中，地方卫健委会不会和地方所在大医院形成同盟大于监管的转变。即使有某位公民或家庭，对某大医院进行投诉。地方的卫健委，也会想尽办法不予受理或踢皮球，让投诉者逐渐陷入失望、绝望，最后不了了之。丧失了应有的行政管理职责。

以下是相关案例分析：

事实与理由：

1人民法院用相关行业法条把李承诉天津市卫健委一案，碎片化、单元化（前后断联）是更偏袒行政不作为方（被告）：

原告李承，为何强调要对此行政不作为一案进行开庭正式审理？因为天津市卫健委和河西区卫健委，对李承在2024年、2025年及长期投诉天津市安定医院一事，始终保持默契的推卸、不作为。这是一个渎职、腐朽的“连续剧”，绝不是单单2025年因李承邮寄《行政履职申请》被转交一事这么简单。（从此行政案，可看出天津市卫健委和河西区卫健委，长期变着花样、借口，袒护天津市安定医院的情况事实。）

其实，本人李承是从2022年就开始投诉天津安定医院的，起初李承根本不懂邮寄《行政履职申请》的方式（没人告知我，李承是之后才知晓的）；当时选择国家信访的投诉途径，进行维权、追讨。起初，国家信访平台把李承的信访投诉，转给天津市信访办，然后天津市信访办把投诉工单又转给天津市卫健委。然后，天津市卫健委当时没有把李承的信访工单按照他们在2025年宣扬的《医疗行业法条》规定，转给河西区卫健委，而是选择把李承的信访投诉转交给天津市安定医院，让李承投诉的这个医院来处理李承的投诉。效果可想而知，如同与虎谋皮。李承从2022年起到2024年一共信访投诉天津安定医院10几次之多，都是信访投诉。之所以，多次信访，是因为李承要求天津市卫健委来处理李承的投诉，别再交由被投诉的医院来处理。（违背了公正原则）

但是，天津市卫健委还是把每次的投诉，转给天津安定医院。请问：如果天津市卫健委始终贯彻《医疗管理条例》，为何在2022年到2024年，没有把李承的投诉，按照规定直接转交给河西区卫健委呢？

因为天津市卫健委，当时长期不按照规定操作李承的投诉。就是为了把信访转给天津市安定医院，是保护天津市安定医院最好的方式，把李承的投诉化解为无形。如果正规的操作，李承时间长了，自然就能发现问题，和对问题进行第三方的投诉或诉讼。（比如：若天津市卫健委，当初就转给了河西区卫健委。河西区卫健委说投诉天津市安定医院是由天津市卫健委负责的。李承就能与这两个卫健委进行对比交涉，及时发现问题，借助司法、复议途径进行深究。但是，天津市卫健委当时没有这么明朗的操作，就是在有意的让投诉程序错误化、迷茫化，慢性的浪费、消耗李承的投诉。）

直到2024年8月，天津市安定医院被李承反复投诉，也烦了。就在给李承的信访答复书里，落款处写了：如果对天津安定医院的信访答复不服，可以到天津市卫健委进行复查申请。（这是天津安定医院被信访投诉的2年后，才做出不一样的答复内容）李承看到后，就按照落款提示，向天津市卫健委申请了信访答复的复查申请。然后，天津市卫健委在2024年9月9日，给李承出具《申请复查不予受理告知书》，写医疗纠纷问题，按照相关条例，请李承向天津市医调委、河西区卫健委、河西区法院进行申请处理。

然后，李承致电天津市医调委。天津市医调委表示：建立委员会以来，从未受理过精神类医院的纠纷，委员会内也没有相关专业人士进行处理。然后，李承就向河西区卫健委通过国家信访平台，提交了投诉天津市安定医院的材料。河西区卫健委收到李承投诉材料后，于2024年9月30日对李承出具《不予受理告知书》，写：李承投诉天津安定医院的问题，请您向天津市卫健委提出。等于是：天津市卫健委和河西区卫健委，完美的打了一个太极。互相推诿关于受理投诉天津安定医院的事情。李承接到河西区卫健委的文书后，当时也就绝望、死心了。那么，剩下的就只有自己去河西区法院起诉天津安定医院了。就这样，李承在2024年9月底形单影只的、单枪匹马的在天津市河西区法院民事起诉天津安定医院在2004年9月对普通问诊的李承，非法的进行强制收治、拘禁虐待、灌服烈性药物等侵害人格、生命的医疗损害纠纷一案。李承的起诉是无奈的、是被迫的，是没有经过任何对应的医疗监管单位（卫健委）介入调查后的操作。天津市卫健委和河西区卫健委，互相推诿、巧妙的避开对天津安定医院的调查和问责，让公民（投诉者）陷入绝望，只能由公民自身去无奈起诉。达到了两个相关的卫健委，对天津安定医院的始终袒护效果。李承以个人之姿，去起诉。最终的结果，可想而知。一审、二审、再审、检察监督，都被驳回。

李承甚至都去过天津市检察院进行监督复查申请。但是，天津市检察院以民事复查需要新的证据才能申请，否则不予受理。李承作为一个普通公民，哪有新证据。如果有证据，李承会在一审、二审阶段，进行保留吗？（简直是司法悖论）

如果取证，也应由相关卫生监管单位（卫健委）介入调查后产生得出。公民怎么去针对的采取调查呢？

从中可知，李承起诉天津安定医院的败诉，和两个对应的卫健委长期推卸、不作为，有一定的影响关联。李承向两个卫健委，都提交了投诉。而两个卫健委，都不介入受理。等于李承从始至终，都是一个人面对天津安定医院。那么，天津市卫健委和河西区卫健委，空吃国家福利，顶着所谓的卫生监管单位的虚名，长期包庇袒护那些大型医院，保持不得罪、向外推、踢皮球等方式化解公民的投诉和医疗矛盾。大干欺世盗名，渎职媚俗之行。这就是最典型的行政不作为。而法院方面，还一直的默许、支持卫健委这种渎职腐朽的现状。

司法和行政单位，一同对公民进行戏弄、压制、消损权益。

任何行政单位的顽劣，都是长期积累出的。如：上梁不正下梁歪；缺乏外界（司法）的监督问责；有错也没人处理等。

2法院（行政庭），应对被告进行两大问责、督促处理：

（1）问责天津市卫健委，为何在2022年到2024年8月，这两年间，对李承的投诉天津安定医院信访工单，不直接转交给天津市河西区卫健委，而是交由天津安定医院处理？

为何，天津市卫健委在2025年8月的行政操作，与此前对李承的行政操作，是不同的？是不是，因为李承起诉天津安定医院的诉讼案件，在2025年已经结束了？所以，天津市卫健委才恢复“正规处理方式和对投诉问题的认知”？（法院，应该看清天津市卫健委，长期以来是变着方式去作为、履职？还是变着方法躲避、推卸职能？一看便知问题根究。）

（2）如果法院认定天津市卫健委没有行政不作为，被告是符合《医疗管理条例》办事的，那么就请天津市卫健委对河西区卫健委在2024年9月30日给李承出具《不予受理告知书》进行问责处理。因为当时河西区卫健委对李承表示：投诉天津安定医院是由天津市卫健委负责受理的。因此，才迫使李承无奈向河西区法院起诉天津安定医院，且最终败诉。

而河西区卫健委触犯了应履职而未履职的错误，对天津安定医院没有展开介入调查。是造成李承败诉的主要间接原因。

这就需要法院正式开庭审理，把被告叫到法院把案件前因后果、来龙去脉逐一梳理和分析，对问题和责任，进行研判。

不要把案件涉及问题，进行“单元化”、“碎片化”。要全盘、全时间的纵览审理，关注行政的问题和错误，才是法院职责。