受理刑事再审的法官，可以在没有经过再审申请人同意的情况下，继续让当事人的一审律师参与进此刑事再审里吗？

 作者：李承，天津人

前言：

刑事再审制度，是建立在因当事人没有经过刑事上诉，但是当事人对案件依然存在质疑和不满的情况下，产生的刑事案件救济途径。这种司法设置，非常合理。因为当事人，可能因各种原因，错过了正式的刑事上诉二审阶段。错过了，不能就这么完了。当事人应该有维权申诉的权利。但是，一般的法官对于这种再审程序，比较淡漠和轻视。就是走个过场和形式，多采取驳回处理。因为法官不愿意得罪自己的法院或法院内的同事。因为一旦刑案翻案了，会牵扯许多问题。但是，再审不能就这么马虎。否则，要这个程序，还有什么意义呢?而对于当事人刑案一审的律师，不能就默认还参与到当事人之后的再审申诉程序里，这是极不合理的。尤其是在没有经过当事人同意的情况下！（因为当事人上诉或再审了，多半是对此前一审律师不满，甚至有的已经产生怨结和纠纷。如果还默认一审律师参与进来，会有碍司法的公正）

相关案例如下：

李承，要求：天津市东丽区人民法院，调查（2022）津0110 刑申2号这一刑事再审案件，为何受案法官刘媛，在没有经过刑事申诉主体当事人李承的同意情况下，让此案刑事一审阶段的李承此前律师作李承的代理人？

请天津市东丽区人民法院的相关部门，严肃调查此事：

李承提起的这一个刑事再审的诉讼里【即：（2022）津0110 刑申2号】，为何出现此刑事案件一审阶段算计、陷害本人李承的孟蕊律师和杨晨律师？让他俩继续成为此刑事再审阶段的李承诉讼代理人？（这样安排，经过主体当事人李承的同意了吗？）

李承在2022年9月已经信访投诉了孟蕊律师，在刑事一审阶段的种种不尽职、算计陷害、协助案件对方敲诈李承家钱财的律师两头吃的恶劣行径，致使李承刑事一审受冤、钱财受损。而李承在此刑事案件的再审阶段，并没有提出让此案本人一审律师参与进来，为何现在全国法院联网整合后，本人在法院诉讼服务网里才发现当年在2022年10月底立案的此刑事再审案件，在代理人一栏里，竟然有李承一审这两位缺德陷害李承的律师。这样做，极为不合理。这两位律师，正是不尽职和算计陷害李承的人，若让他们参与到李承之后的刑事再审一案里，势必会让受理再审的法官（刘媛）别给李承翻案。因为一旦翻案，对孟蕊律师极为不利，会产生相关的委托合同纠纷等赔偿和附带责任。刘媛法官这样做，是严重违背申请再审当事人李承的权益和意愿。