本人徐玉华在李承案件初审庭审过程时的见证（投诉：刘士军法官的违规行为）

 庭审过程的见证人（控诉人）信息：

徐玉华，女，

见证如下：

2021年11月，本人徐玉华（李承的母亲），参加了李承的刑事案件初审的开庭，目睹了整个庭审的过程。过程里，李承每次想表达、讲述案件的真实情况，可是每次刚说几个字，就被当庭的法官刘士军所打断。这样的情况，已经违背了案件当事人李承的想要表达的意愿和权益。这属于庭审阶段公然的违规行为。

而之后的给李承的此案的判决书里，却写：李承在庭审过程里，并无异议。请问：这样的审判过程，算什么公平、公正？

 

此致

 

受理李承刑事案件再审的法院、法官及相关监督纪检部门

评论

发表评论

此博客中的热门博文

两段关于精神医疗领域问题的选摘（皆属2010年的行业报告）

  我国 精神病收治制度 存在八大缺陷，为医生滥用权力提供条件（选摘自：南方都市报） 　　报告指出了当前我国精神病收治制度的八大缺陷： 　　第一、强制收治没有门槛。包括轻微精神病人、疑似精神病人在内的所有人都可以被收治。这与国际社会通行的“有伤害自己或他人的行为或危险”标准不符。 　　第二、强制收治没有程序规范。医院可以在从未见过当事人、从未作出诊断的情况下，派人将当事人用“绑架”的方式收治。 　　第三、否认个人拒绝住院的权利。医院以精神病人缺乏“自知力”为由，否认个人拒绝住院的权利。不承认自己有精神病，反而成了医生认为一个人有精神病的表现。 　　第四、不经法定程序推定监护人。成年人在法律上被推定是完全民事行为能力人。未经利害关系人申请和法院宣告为无（限制）民事行为能力人，成年人不需要也没有监护人。但实践中，医院往往自动推定送治人即监护人。 　　第五、出院遵循“谁送来、谁接走”的规则。医院坚持只有送治人才能接当事人出院，即便医院明知送治人是出于利益冲突将当事人送来，也坚持只有送治人才能接人出院。换言之，医院只对支付医疗费的人负责。金钱大于了医德。 　　第六、住院期间没有纠错机制，投诉、申诉无门。一旦被收治，无论当事人怎样喊冤，都没有第三方机构来处理异议。 　　第七、司法救济失灵。出院后，试图通过诉讼来维护个人权利的当事人面临着重重困境，要么被否认诉讼行为能力，把诉权彻底剥夺；要么误入“医疗纠纷”陷阱，在有没有病这个问题上进行拉锯战，忽视了收治程序上的不规范。 　　第八、 精神损害赔偿 数额非常低。经过多年艰难抗争，最终胜诉的当事人往往只得到两三万元的精神损害赔偿。 理论：精神病医学的三个“指鹿为马”，任何人都可能被收治 　　导致八个制度性缺陷的深层原因，在于我国精神病医学理论存在三处指鹿为马、颠倒黑白的谬误。首先，我国精神病医学否认强制收治的法律属性，把“限制人身自由的强制收治”看作“纯粹的医疗行为”，认为强制收治与人身自由无关，拒绝司法介入；其次，我国精神病医学把部分强制收治当做自愿治疗，如果当事人拒绝住院，就把送治人的意愿看作是当事人本人的意愿，理论上把违背当事人意愿的“非自愿治疗”说成是“自愿治疗”；最后，我国精神病医学用医学标准代替法律标准，将医学上的“自知力”作为判断当事人行为能力的标准，医生僭越法官的权利，给予当事人的近亲属或者送治人以“监护人”...
阅读全文

惊人巧合：李承在起诉天津安定医院一审开庭的10天前、及二审上诉开庭的10天前，人间皆出现公告天下级的上天启示

  上诉人： 李承 启示如下（受案法官，需静心关注、参考）：   1 李承诉天津安定医院的医疗纠纷案件，一审的第一次开庭，其实是 2024年12月20日（诉前调解庭），那么看看在2024年12月初，我国出现了什么大新闻？【神的启示】： 李宜雪事件 ，突然在2024年12月进入大众视野，相关热度已达10亿次。此事件，与李承有某种上天公告级的关联。   李宜雪事件在2024年12月10日左右，热度达到顶点。而恰巧~本人李承与天津安定医院的纠纷，在2024年12月20日第一次开庭。（天津市河西区法院、医疗损害责任纠纷案，对2004年天津安定医院的非法收治一事及后续产生的一系列对李承的不利影响，进行诉讼审理的诉前调解开庭。）   李宜雪与李承，不仅都姓李， 还有其他隐蔽关联的巧合 。李宜雪控告的，是江西精神医院（非法收治住院行为），其实是上天为李承起诉天津安定医院做了一个【公告天下级的启示】。 巧合启示如下： 李宜雪（这三个字，究竟蕴含了什么天意？）=李：李承；宜：适宜、最好怎么做、应该怎么做；雪：平冤昭雪、雪耻。 江西=江：近似河。而天津安定医院，恰好在天津市河西区。而此案也在天津市河西区法院审理。（江西，暗指河西=天津安定医院现院址所在地）   这样一看，在天津河西区的2024年12月开庭的原告和被告，与江西2024年12月初发生的全国皆知的大新闻，都对上了！   两案件的共同点：都关于精神专科医院收治争议的问题。 那么，上天有必要专为本人李承，造一个大的启示局吗？   李承有什么特别之处？： 本人李承是长年素食者，宗教学者，灵性作家。因天津安定医院的此前在本人刑事冤案内的错误胡乱鉴定（又引出2004年9月11日，本人当年因灵异遭遇普通问诊于天津安定医院而被强行非法收治的往事，天津安定方面顺延他们在2004年非法收治李承而产生的李承所谓病历，对李承刑事冤案过程进行扭曲事实的推理鉴定和出结论。），后李承因此而蒙受刑事冤屈（至今未翻案）、李承前前后后损失巨大、受冤太重，李承不再沉默，遂维权起诉。   李承与天津安定的此医疗纠纷案，存在许多争议部分。所以上天用启示的方式，给了李承一个公告天下级的面子。也提醒相关人、单位、...
阅读全文

李承的2024年9月14日9点行政案开庭提纲（望主办法官，庭后做参考）

  （ 2024 ）津 0102 行初 152 号 原告人 李承 质问： 始终没有被鉴定人张伟看病的挂号缴费单据。现今这个时代任何普通的表格，都可以作假！但是医院的发票类的票据，是很难作假的！   津实司法鉴定所的答辩书里，故意避重就轻，省略本人李承的质问项目。（我在向河西区司法局的投诉书里说了：要看张伟看病真实单据票据及医院就医缴费证明）。被津实司法鉴定所故意的省略为：李承只要求看张伟的病历。（从此点，可见津实司法鉴定所的性质，确实不良。）   司法鉴定书里，写张伟被打。出自于津实司法鉴定所的鉴定文书。请问：怎么证明李承打张伟的实际情况？ 如果不能证明，就不要出这个名称的鉴定书内容。   就此我对津实司法鉴定所，进行严厉的批评！虽然司法鉴定所，看似不如公检法部门的权力大。但是，却深深影响案件的核心性质和之后走向。鉴定所，没有判决权，但是却胜似有判决权。因为，伤害类案件的定性，就是依据司法鉴定所的文书来定的！刑案的办案法官，就傻傻的看司法鉴定报告。有几个，会亲自下基层来验证其中的真伪？既然，鉴定所参与到了案件里，就应该谨慎至极。因为刑事案件的罪名，将影响一个人的一生！（定罪后，一辈子都消除不了，并且被定罪的一方， TA 的身心、钱财、家庭、人生、职业、名誉，都大受损害）。岂能不慎之？   竟然鉴定书里，带有李承的字样，或写李承怎么怎么样。就应该把李承当面叫来！进行实地问询参考，不能写着李承的名字，却只听张伟和派出所民警 ~ 仅这两方面的一面之词！李承，就应该被这样任人诬陷？胡乱被定义吗？   从答辩书里，可知：津实司法鉴定所的“前在职”的郝志敏与吕修森的答复书，都是一个模子刻出来的！就是津实鉴定所，应付检查，替他俩写的，然后再签字！而且，签字后还没有按手印，极不规范！对比李承的材料，李承的材料几乎都有签名 + 手印的确认！   在津实司法鉴定所说的：郝志敏与吕修森，已离职。不便接受调查，那么为何他俩同时在 2024 年 3 月 6 日，能到津实鉴定所进行签字呢？能到津实，为何不能去河西区司法局呢？不能到司法局接受调查，纯属是借口！是人品及做事态度的展现。尽可能的逃避追责！   所有的写“张伟被打”“李承打人”的字样的文书，...
阅读全文