天津李承的刑事案件，还能待最高法进行申诉吗？（2023年8月，最高法受到材料后，疑似有猫腻行为）

 

中国最高人民法院，您们好：

 

本人李承，是天津市河北区人，在2021年11月16日，被天津市东丽区人民法院判决一个刑事冤案。（案内，我被不良律师算计陷害了。本人及家人被欺诈，而签写了认罪书。最终形成冤案。）（2021）津0110 刑初721号 【初审判决时间：2021年11月16日】

 

原审法院的再审驳回：天津市东丽区人民法院的（2022）津0110 刑申2号【驳回时间：2023年1月18日】

 

中级法院的再审驳回：天津市第三中级人民法院的（2023）津03刑申6号【驳回时间：2023年5月10日】

 

天津高院再审驳回：天津市高级人民法院的（2023）津刑申59号 【驳回时间：2023年7月4日】

 

然后，本人其实在2023年8月27日，花了80多元（含打印费、邮寄费），向最高人民法院，EMS邮寄了刑事申诉书及相关材料！内有90多页！但是，之后最高人民法院短信告知本人，邮寄材料里没有刑事申诉书。我对此很纳闷，我不仅放了申诉书，而且是三份！EMS的重量显示是451克可以证明内里的材料很多。我至今不知道，是什么原因导致？是EMS信件被人拆开？还是最高人民法院的立案庭有内鬼，不愿受理本人申诉而谎称虚假情况？

 

因为是冤案，我依然想向最高人民法院进行申诉！ 不知道，我这种情况，还能申诉吗？

评论

发表评论

此博客中的热门博文

两段关于精神医疗领域问题的选摘（皆属2010年的行业报告）

  我国 精神病收治制度 存在八大缺陷，为医生滥用权力提供条件（选摘自：南方都市报） 　　报告指出了当前我国精神病收治制度的八大缺陷： 　　第一、强制收治没有门槛。包括轻微精神病人、疑似精神病人在内的所有人都可以被收治。这与国际社会通行的“有伤害自己或他人的行为或危险”标准不符。 　　第二、强制收治没有程序规范。医院可以在从未见过当事人、从未作出诊断的情况下，派人将当事人用“绑架”的方式收治。 　　第三、否认个人拒绝住院的权利。医院以精神病人缺乏“自知力”为由，否认个人拒绝住院的权利。不承认自己有精神病，反而成了医生认为一个人有精神病的表现。 　　第四、不经法定程序推定监护人。成年人在法律上被推定是完全民事行为能力人。未经利害关系人申请和法院宣告为无（限制）民事行为能力人，成年人不需要也没有监护人。但实践中，医院往往自动推定送治人即监护人。 　　第五、出院遵循“谁送来、谁接走”的规则。医院坚持只有送治人才能接当事人出院，即便医院明知送治人是出于利益冲突将当事人送来，也坚持只有送治人才能接人出院。换言之，医院只对支付医疗费的人负责。金钱大于了医德。 　　第六、住院期间没有纠错机制，投诉、申诉无门。一旦被收治，无论当事人怎样喊冤，都没有第三方机构来处理异议。 　　第七、司法救济失灵。出院后，试图通过诉讼来维护个人权利的当事人面临着重重困境，要么被否认诉讼行为能力，把诉权彻底剥夺；要么误入“医疗纠纷”陷阱，在有没有病这个问题上进行拉锯战，忽视了收治程序上的不规范。 　　第八、 精神损害赔偿 数额非常低。经过多年艰难抗争，最终胜诉的当事人往往只得到两三万元的精神损害赔偿。 理论：精神病医学的三个“指鹿为马”，任何人都可能被收治 　　导致八个制度性缺陷的深层原因，在于我国精神病医学理论存在三处指鹿为马、颠倒黑白的谬误。首先，我国精神病医学否认强制收治的法律属性，把“限制人身自由的强制收治”看作“纯粹的医疗行为”，认为强制收治与人身自由无关，拒绝司法介入；其次，我国精神病医学把部分强制收治当做自愿治疗，如果当事人拒绝住院，就把送治人的意愿看作是当事人本人的意愿，理论上把违背当事人意愿的“非自愿治疗”说成是“自愿治疗”；最后，我国精神病医学用医学标准代替法律标准，将医学上的“自知力”作为判断当事人行为能力的标准，医生僭越法官的权利，给予当事人的近亲属或者送治人以“监护人”...
阅读全文

是上天惊人的启示？还是纯属巧合？（李宜雪事件，是上天为李承起诉天津安定医院做的启示局）

  （仅供参考）   李宜雪事件在2024年12月，热度达到顶点。而恰巧~本人李承与天津安定医院的纠纷，也在2024年12月20日第一次开庭。   且李宜雪与李承，不仅都姓李，还有其他隐蔽关联的巧合。   李宜雪控告江西精神医院，其实是上天为李承起诉天津安定医院做了一个【公告天下级的启示】？   巧合启示如下： 李宜雪（这三个字究竟蕴含了什么天意？）=李：李承；宜：适宜、最好怎么做、应该怎么做；雪：平冤昭雪。   江西=江：近似河。而天津安定医院，恰好在天津市河西区。而此案也在天津市河西区法院审理。（江西，暗指河西=天津安定医院）   案件的共同点：都关于非法收治的问题。   那么，上天有必要专为本人李承，造一个大的启示局吗？   李承的特别之处： 本人李承是长年素食者，宗教学者，灵性作家。因天津安定医院的此前在本人案内的错误鉴定（又引出2004年9月11日，本人因灵异遭遇普通问诊于安定医院而被强行非法的收治的往事），更因此而蒙受刑事冤屈（至今未翻案）。我与天津安定的此医疗纠纷案，存在许多争议，所以上天用启示的方式，给了圣人李承一个面子。也提醒相关人、单位，应（宜）怎么做？ 您怎么看：这个时间节点的世间惊人巧合、巨大启示。
阅读全文

若某人曾经有过某精神专科医院的病历记录，该医院是否不能再作为此当事人的精神司法鉴定方？（理应回避？）

  作者：李承，天津人，宗教学者、灵性作家 行政上诉书（案例） 介绍：某精神类医院，此前与某人有一些医疗纠纷矛盾，然后多年后此人发生一起刑事争议案件，需要做 精神司法鉴定 。然后，为此人做精神鉴定的医院，就是此前有过矛盾的医院。且该医院还对鉴定素材，有重要缺失的情况下，草率出具鉴定结论（扭曲事实、颠倒是非的结论），最终间接导致此人刑事致冤。此人事后维权投诉，产生这起行政诉讼。 上诉请求： 1. 撤销天津市河东区人民法院于2025年3月31日作出的 （2025）津0102行初19号 行政诉讼案的判决书。 2. 本案的诉讼费用，由被告负担。 事实与理由： 1原告的上诉前言： 近期本人李承，接到法院四份驳回判决书。依次是①天津二中法驳回本人投诉津实 司法鉴定所 的行政上诉案（原审是河东区法院）、张伟的虚假不实的伤情鉴定报告，是导致本人李承刑事受冤的核心要件、发现疑点后受冤人李承维权失败；②天津二中法驳回本人投诉本人此前刑案内不良律师孟蕊算计陷害本人致冤、并协助张伟骗取钱财而引发的行政上诉案（原审是河西区法院），被律师坑害后~李承维权失败；③河东区法院驳回本人此前刑案内出现的关于本人李承精神司法鉴定问题的质疑、投诉而产生的行政诉讼案、发现疑点后受冤人李承维权失败；④河西区法院驳回本人起诉 天津安定医院 在2004年9月非法收治、住院内残害本人的医疗损害案、在本人父母出庭作证的情况下，本人依然维权失败。 （本人已上诉，23页上诉书，怒批天津安定医院的医德败坏） 以上四个案件，都汇入天津二中法，与天津二中法建关联。 这么说，本人李承在现实时空里，实际受到了那些损害、侵害，都没有得到应有的维权、修正、补救。本人在2022年4月起，到至今，从未休息过。已找过56个机关单位，去反映导致李承刑事受冤的相关问题事项，一共写有投诉书、信访材料、复议书、起诉上诉书、控告书等100多份涉及不同对应的材料，总字数达数百万字。这些案件，又都和本人李承此前在东丽区发生的刑事案件有关，是此前刑案本人受冤后相关维权衍生出的附带案件。李承此前刑案实情：2020年8月25日，本人刚从自家房门出来，被邻居张伟拿脏毛巾进行抽打，并拳击本人颈部，本人无奈对其进行控制制止。然后，此张伟为了对本人李承进行刑事陷害和后续钱财讹诈，就从派出所回家后自行做一些轻伤，然后去看病和做伤情司法鉴定，事后张伟和其妻子共谋虚...
阅读全文