若遇到疑似医院里的医生与某人，共谋制作虚假病历，因此间接导致一起刑事冤案，受冤者可以提起民事诉讼，让法院调查该医院吗？

 若遇到疑似医院里的医生与某人，共谋制作虚假病历，因此间接导致一起刑事冤案，受冤者可以提起民事诉讼，让法院调查该医院吗？

作者：李承，天津人，宗教学者，灵性作家

前言：

公民到医院去就诊，该公民的看病病历一般被视为个人隐私，被保护。但是，如果医生与某人，编造不实的病历描述（比如：本来没有伤情，却描述为受了许多轻伤）。然后，某人拿着这份虚假病历记录，去某家司法鉴定所，得到了一份假后成假的伤情鉴定报告。然后，此鉴定报告，就又产生了一起刑事错案（无中生有的故意伤害案）。对案件的另一方，进行刑事陷害和钱财的讹诈。案内受冤者，事后可以对该医院进行民事起诉，调查医院与那个人的病历，之间是否存在不当的隐情？

以下是对应的案例，受冤者事后起诉到法院，然而一审、二审、再审，都被驳回。称：调查医院是否制作那个人的虚假病历，应该属于刑事范畴，不是民事审理的范围。

事实与理由：

1此民事案，略有特殊性，是对应的医院涉嫌编造虚假病历，进而由虚假病历又产生了与事实不符的伤情鉴定报告，又由错谬的伤情鉴定报告而对公民李承造成刑事受冤的案件：

特殊之一，此案不是公民与公民之间的纠纷。而是公民与医疗机构之间的纠纷。部分法院的法官，会因媚俗心理而偏袒资本更丰厚的医院一方，而压制公民一方的维权诉求。而选择不得罪医院的判案方向，对公民（原告）敷衍驳回了事。这一个情况，请检察院注意。

特殊之二，是此民事案牵扯到此前一桩已判决的刑案里。具体是公民李承因某司法鉴定所出具的伤情鉴定报告，而被判为故意伤害罪（落下刑事案底，名誉受损），且被刑案内对方讹诈走5万元钱（钱财受损）。而对应的伤情鉴定报告，又与案发第一时间、第一现场的民警到场执法记录录像情况，并不相符。就说明伤情鉴定报告，存在虚假的问题。可是，伤情鉴定是经过提取、参考被鉴定人（李承的刑案对方~张伟）而间接得出的。注意是间接得出，不是直接得出。所以，推导出存在虚假情况的源头，在于给张伟出具伤情病历描述的对应医院那边（即：此民事案的被告）。

特殊之三，此案还引出李承此前刑案律师（孟蕊）的涉嫌诈骗案。孟蕊是李承的此前刑案律师，但是孟蕊性质不良、职业操守低劣，利用李承此前没有过任何案件、法律经验的青涩，反而联合案件对方张伟，一起算计、陷害、欺骗、误导、蛊惑李承在刑案内签写认罪认罚书和怂恿李承给张伟高额钱财（律师行业内的“两头吃”行为）。李承事后，已经充分的对孟蕊律师进行了各种渠道、方式的投诉、报案、起诉等。均被各级公安、法院、检察院以李承此前刑案，尚未翻案为由，对李承的报警、诉讼等诉求进行驳回处理。孟蕊律师在案内声称张伟看病花费3万元，所以李承轻信这个话，才在案内给予张伟5万元的。但是，李承从看守所释放后，却看不到任何张伟真实就医看病的消费发票等票据证明。（李承在看守所内，还以为自己父母已经拿到相关的张伟看病证明呢！孟蕊在看守所会见时候，说已经给李承父母了。）

这时李承才明白，受孟蕊的骗了。现在李承对于张伟真实看病的消费证明，是一分钱也没有看到。所以，此民事起诉被告（该医院）也是希望取得张伟的对应看病消费数据情况。以此，可收集证据，对孟蕊律师进行刑事报案（诈骗罪）。

特殊之四，李承与张伟的对应病历之间，并非陌生人关系，而是该病历造成了李承刑事致冤（疑似虚假病历，产生错谬伤情司法鉴定，进而定李承的罪责，张伟由此才有资格讹诈李承家的钱财。）这些情况，在李承与张伟的刑事一审判决书里，都可以清晰的看到（有：伤情鉴定报告、出谅解书、5万元赔偿等情况）。刑事一审判决的案号是：天津市东丽区人民法院在2021年11月16日作出的（2021）津0110 刑初721号。对于张伟伤情，可能是张伟自做，可能是医生作假。

2此民事案，此前的各级法院把此案，肤浅、生硬的归于刑事审理范畴，阻绝原告李承的刑事受冤后相应的民事调查型诉讼请求。法院的做法，是不妥的，是对案件的理解偏差：

司法体系，虽然是严明的，但是也应有一定的弹性空间。这种弹性空间，是专为公平公正而预留的。李承与张伟的此前刑案，虽然已经判决完，也已经生效了。但是，国家法律对于刑事案件的事后维权申冤是相对给予空间和余地的。就是怕若真的判错了案，给某人定了刑冤，应该尽力的平反昭雪。因为刑事罪名，与民事、行政的定责定错不同，是对一个公民人生、名誉、档案等，属于较严重的不良、不利影响。

李承与张伟此前刑案里，东丽区检察院和东丽区法院，只认定张伟的伤情鉴定报告。但是，对张伟到对应医院就诊的病历的真伪？并未甄别。具体情况之一，办理李承与张伟案件的金钟街派出所民警当时侦办案件阶段，存在一定的违规违纪。没有把张伟的伤情鉴定报告，给予李承看。阻碍李承的知情权和异议权。案件移交到检察院阶段，东丽区检察官也没有给李承看张伟的伤情鉴定报告书。是关键案内证据，未经李承进行质证。属于东丽区检察院的违规，和证据的不合法。且检察院和法院，皆惯例不对源头的医院病历进行调查的。就只傻傻的看伤情鉴定报告里写的内容，来给案件定性。

还有，上文李承已经提到，刑案内李承的本方律师孟蕊，涉嫌与案件对方张伟进行勾结，对李承进行算计、欺诈。孟蕊，更不会对张伟的伤情鉴定进行任何的质疑，也不给李承看报告内容，掩盖李承的知情权和异议权。孟蕊当时，就是设计让李承签写认罪认罚书，给张伟高额钱财，让张伟给李承出谅解书，把案件草草了结。所以，孟蕊故意的蛊惑让李承走的是刑案的简易程序，因为认罪认罚后，法院就不严格审查案件的细节了。对于可疑的张伟伤情问题，就不查了！所以，认罪认罚+所谓赔偿出的谅解书。刑案就没有开一个民事赔偿的庭。问题就在这！没有民事的甄别定赔偿的程序，对于张伟是否真的看病了？张伟看病花费多少钱，都没有任何法律程序去进行甄别。（这些法律经验和程序，是当时的李承，不可能知晓的。李承，都是之后才慢慢明白的！知道了孟蕊与张伟的诡计。）所以，张伟的此前在刑案内的伤情鉴定报告，未向李承质证，属于证据和程序违规。且检察院和法院，是不查张伟伤情的起点（医院看病阶段）的相关证据调查的。

所以，调查张伟在医院里可能与医生产生了作假情况，需要李承事后自己去维权和提出诉讼请求来解决。望将心比心。