【天津李承 刑事冤案】案件内的张伟当时身体状态，具备寻衅滋事、打人的能力

 








评论

发表评论

此博客中的热门博文

李承在天津市东丽区（金钟派出所）产生刑冤 案件脉络

  作者：李承，天津人 前言： 这是一宗略显离奇的、特别的、复杂的小型刑事争议案件，引起的案件初期错误判定，及最终形成错误判决的经典案例（可以提供给相关法学爱好者进行研究）。 2025年8月25日晚21点30分左右，李承刚从自家房门出来，就被正好也遛狗完、上楼回家的张伟突然跑过来袭击本人，本人无奈对张伟进行控制，阻止其进一步行凶打人（当时，楼道里没有监控摄像头、且因夏天本人毫无防备身上只穿小裤衩和凉拖鞋，且家里只有李承一人，情况对李承极为不利。李承当时必须对张伟及时进行控制制止。） ↓ 李承控制张伟过程里，问张伟：如果我松手，你还打人吗？张伟态度蛮横。李承没办法，只能继续握着张伟手腕，继续控制他。张伟妻子（韩富亭）见我俩人僵持，就报警了。然后东丽区金钟派出所四位警察到场，李承见确实是警察来了，就放心的松手起身。当时，警察执法记录录像（录像 编号是：天津370757 ）。录到警察刚到场，李承握着张伟手腕，身体压着张伟的镜头。然后，两人起身。因为李承当时毫无准备，身上只穿小裤衩。警察让我回家穿好衣服。等待我穿衣过程里，警察先对衣着完好的（刚遛狗回家的）张伟夫妻进行询问案件情况。警察先质问：韩富亭，您报警时候说对方拿刀呢！刀在哪呢？被问住的 韩富亭（报警时候说谎诬陷李承还拿刀），神色慌张、哑口无言、默不作声。 韩富亭就说：李承，突然跑过来，扑倒张伟，李承有精神病呢！但是，韩某对她自己谎称李承拿刀的明显谎言（实地根本就无刀），却无法自圆其说。然后， 张伟对警察说：李承打他嘴一下，还咬了他手腕一口。张伟当场的言说，就仅此而已。（因为，当时就是这些。他能说什么呢？） 然后，李承穿好衣服。警察把张伟和李承，开警车，带到金钟派出所。 ↓ 到派出所后，张伟就安稳的坐着。我和张伟，都没有大的伤情、如喊疼（表现出受伤的情况），更没有血。当时，派出所内坐班的警察（岳沫池） 接待的我俩。岳沫池见我俩，没有伤，也没有血。就没有开任何的执法记录设备，没对我俩的言行、身体情况进行任何录像。也没有进行任何的记笔录操作。就只是简单的问问话。张伟全程，只说：李承打了他嘴一下，就再无其他了。然后，李承的爸爸（李文昌）也在50分钟后，到达派出所。李承在去派出所之前，先给李文昌打了电话，告知晚上发生的情况。当时，张伟见到李文昌来了，就恶人先告状的，对李文昌说：你儿子，打了我嘴一下，你给我看病去。（注意...
阅读全文

刑事案件内若某人回家后自做轻伤（做伪证），案件已错误判决后，后续如何维权？

  刑事案件内若某人回家后自做轻伤（做伪证），案件已错误判决后，后续如何维权？ 作者：李承 ，天津人，宗教学者，灵性作家 前言： 如果一个刑事案件里，行凶方被自卫方控制住了，然后警察到场后，录到自卫方贴身控制住了行凶方的镜头。然后，行凶方为了扰乱视听、规避罪责、甚至陷害自卫方。其回家后，自做一些轻伤（当时外表看不到的争议部位，比如：肋部等），然后去医院看病，再去做伤情司法鉴定。最后，再编造虚假口供，说这些其回家自己做的轻伤，是当时自卫方打的。行凶方在案内反而对自卫方，进行刑事陷害和后续钱财讹诈计划。若公安、检察院、法院，都对案件的性质，做出了错误的判定，判决出了冤案（反而定自卫方构成故意伤害罪）。请问，后续将如何挽回丧失的公平公正？ 相关案例，如下： 案由： 侵权责任纠纷 诉讼请求： 1判决要求被告向原告提供相关问题人（张伟）在2020年8月26日及相关伤情后续在被告（医院）就医的明确病历记录及就医消费凭证记录。 2若被告提供张伟相关病历存在虚假情况，被告需停止相关的侵权行为及影响。（张伟相关疑似存在问题及虚假的病历记录，对原告已经产生此前东丽区刑事冤案的后果及李承被敲诈大量钱财的情况。详情见本诉状的事实与理由部分。） 3本案的诉讼费用，由被告负担。 事实与理由： 1此民事侵权案，存在一定的特殊性，需具体问题、具体分析、具体处理： （1）原告李承，为何要求天津中医药大学第二附属医院，提供张伟在2020年8月就医的真实记录和就医消费凭证？ 本人李承因发生在2020年8月25日晚的一起刑事争议案件，案内本人李承在初期受冤，成为故意伤害罪的犯罪嫌疑人。 而案内定本人有罪的核心要件，就是张伟在2020年8月26日到被告（医院）去就医产生的伤情病历，后因被告（医院）的病历又产生出一个伤情司法鉴定报告。定张伟是肋部二级轻伤的结论。然后，张伟夫妻编造案内虚假口供、歪曲事实，说张伟回家后莫名其妙产生的肋部轻伤，是当时本人李承打的。虚假口供+张伟回家后产生的可疑伤情，就构成了给李承定罪的所谓案内初步、原始依据。 注意：张伟此前伤情鉴定报告出来后，办理案件的东丽区金钟街派出所民警，心里有愧不把张伟的鉴定报告复本，按照规定给予当事人李承一份，阻碍李承的知情权和异议权。直到之后，李承受冤被关押进东丽区看守所后，李承母亲为李承聘请一位辩护律师（孟蕊），该律师职业道德素养低劣，拿完律师...
阅读全文

现阶段，对于律师协会的对应行政复议及行政诉讼，面临的纠结问题（案例两则）

  参考如下： 《中华人民共和国律师法》第四十六条第七项规定，律师协会应当“受理对律师的投诉或者举报，调解律师执业活动中发生的纠纷，受理律师的申诉”。如果律师协会依据该法作出的行为，如对律师的惩戒决定或受理投诉后敷衍不作为等，可能被视为依据法律授权实施的行政行为。 案例一：天津市第一中级人民法院（2021）津01行终479号行政裁定 中，法院认为《中华人民共和国律师法》第四十六条第七项规定，律师协会应当“受理对律师的投诉或者举报，调解律师执业活动中发生的纠纷，受理律师的申诉”。律师协会依据上述规定针对当事人对律师的投诉作出的处理决定，属于依据法律授权实施的行政行为。当事人对此不服提起行政诉讼，属行政诉讼受案范围，律师协会对此亦具有行政主体资格，可作为适格被告参加诉讼。 本案的审理焦点是刘某的起诉是否属于行政诉讼案件的受案范围。根据《中华人民共和国律师法》第四十六条规定，律师协会应当履行下列职责：（七）受理对律师的投诉或者举报，调解律师执业活动中发生的纠纷，受理律师的申诉。本案中，天津市律师协会针对刘某投诉作出的《处理结论通知书》系其依据律师法作出的行为。刘某对此不服提起的诉讼，属于行政诉讼的受案范围。一审人民法院裁定驳回刘某的起诉不妥，故裁定撤销一审行政裁定，指令继续审理。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十四条第三款之规定，当事人对律师协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该律师协会为被告，进一步明确律师协会依法可以成为行政诉讼中适格的被告。律师协会属于法律授权行使律师行业行政管理职能的组织，利害关系人认为其作出的行业管理行政行为侵害其合法权益，可以提起行政诉讼。 法院在审理相关案件时，应准确把握行政诉讼的受案标准，结合具体案情进行分析判断。律师协会针对律师作出的行为是否属于行政诉讼受案范围，不能一概而论，需要具体情况具体分析。这既涉及到法律的具体规定和授权，也关系到行业自律与司法监督之间的平衡。通过明确相关标准和界限，可以更好地保障律师或雇主当事人的合法权益，促进律师行业的健康发展。 案例二： 张三向某市律师协会投诉该市某律师事务所的律师李四之后，受理投诉的律师协会审查投诉的事实和理由后，作出了投诉处理结果告知书。告知书中该市律师协会未支持张三的投诉请求。张三对该律师协会的处理结果不服，是...
阅读全文